Juan Carlos Moreno-Brid *y Mart�n Puchet Anyul �

Introducción

Hasta hace poco se afirmaba que la crisis financiera internacional y sus efectos inaugurar�n, claramente no el fin, pero si una era diferente del capitalismo y una nueva arquitectura financiera internacional. M�s cercanamente es frecuente escuchar que m�s temprano que tarde este episodio llevar� a Am�rica Latina a emprender un redise�o en su agenda de desarrollo que implicar� una redefinición de las responsabilidades, �mbitos y formas de intervención del Estado y de su interacción con los mercados. Los puntos de sustento a la primera afirmación son varios. Por un lado est� la respuesta a la crisis por parte del gobierno de Estados Unidos de Am�rica (EUA), marcadas por una expansión fiscal y monetaria sin precedente, y el uso masivo de recursos fiscales para rescatar grandes instituciones financieras nacionales: Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, American International Group, Citigroup y Bank of America. Est�n en esa misma l�nea su decisión de rescatar grandes empresas automotrices, de introducir medidas para reducir el impacto de la crisis en el empleo, e iniciativas de Buy American que favorecen la compra de productos locales en vez de importados.

En el �mbito estricto de la intermediación financiera, �rea cr�tica del funcionamiento de la econom�a de EUA, los cambios regulatorios han llevado mucho tiempo en comenzar a cobrar forma. Tomó m�s de un a�o desde el quiebre de Lehman Brothers que detonó la crisis, para que se propusieran modificaciones regulatorias profundas en la forma de operación de diversos agentes y mercados. En efecto, en el primer a�o se dieron cambios poco significativos aunque incluyeron mayor protección al consumidor, y un control parcial del mercado de derivados de alto riesgo. Parte de esta magra respuesta se debió a �(�) las disputas entre diferentes reguladores, la ira de los bancos y la oposición de muchos legisladores que creen que un mayor rol del Estado en la econom�a solo crear� nuevos problemas� (Enrich y Paletta, 2009).

En diciembre de 2009, el Congreso Legislativo finalmente aprobó - aunque por escasamente 223 contra 220 votos - una reforma regulatoria del sistema financiero de EUA. Esta, por dem�s significativa, implica la creación de una agencia federal para proteger al consumidor de pr�cticas crediticias abusivas, la adopción de nuevas reglas para acotar la participación de la banca en el mercado de activos de riesgo que detonó la crisis, y de reglas preventivas para evitar que el colapso de algunos bancos de inversión pueda -como ocurrió ahora- poner en riesgo la estabilidad de toda la econom�a.

�Qu� implica para Am�rica Latina esta modificación de la pol�tica económica en EUA? En primer lugar, si bien la retórica oficial ha insistido en que se trata de acciones coyunturales ante la emergencia, la pr�ctica sugiere que en el �rea fiscal y financiera se da un cambio may�sculo en la relación estado-mercado. De hecho, con esta reacción del gobierno del presidente Obama se rompe con lineamientos b�sicos del �Consenso de Washington�, prevaleciente en Am�rica Latina en gran parte de los '80 y '90, que recomendaba minimizar la intervención del sector p�blico en la econom�a, eliminar el d�ficit fiscal y las barreras al comercio internacional. Con este rompimiento en la región se abre un espacio en el campo ideológico y t�cnico para un dise�o m�s pragm�tico de pol�ticas macroeconómicas, alej�ndose de la ortodoxia que ve al balance fiscal no deficitario, a la apertura comercial, las privatizaciones y la cancelación de pol�ticas de promoción sectorial como pilares de una �nica estrategia macroeconómica viable para asegurar un crecimiento sostenido de mediano y largo plazos. M�s aun, esta mayor libertad en el terreno de las ideas se acompa�a en Am�rica Latina de una urgente necesidad de aplicar pol�ticas para aminorar el agudo impacto de la crisis internacional sobre el empleo, la producción y la inversión locales as� como para, a la vez, remover las restricciones fundamentales que bloquean el crecimiento económico y agudizan la desigualdad en la región.

En efecto, la crisis internacional ha interrumpido dr�sticamente el quinquenio 2003-08 de sostenida y fuerte expansión económica en Latinoam�rica. En estos a�os, apoyada en una mejora de los t�rminos de intercambio y de un franco acceso al mercado de capitales, la región en su conjunto logró elevar anualmente su Producto Interno Bruto (PIB) por habitante en m�s de 3%. El 2009, sin embargo trae en diversos pa�ses una contracción de su actividad productiva. Actualmente, la Comisión Económica para Am�rica Latina y el Caribe (CEPAL) estima que en este a�o el PIB real de la región caer� 1.8 en t�rminos reales, en contraste con el alza de 4.1% que tuvo en 2008 (v�ase tabla 1). Esta merma en el nivel de actividad se reflejar�a en un deterioro importante en el mercado laboral. As� mientras que entre 2003 y 2008 la tasa de desempleo bajó persistentemente para ubicarse en poco m�s de 7%, en el 2009 se prev� un alza de casi un punto para llegar a 8.3%. Este magro desempe�o de la ocupación incide en la tasa de pobreza. As�, la incidencia de la pobreza en la región interrumpe la tendencia decreciente que mostraba en los �ltimos seis a�os, y subir� a 34.1% frente al 33% registrado en 2008. La indigencia, por su parte se elevar� a 13.9% frente a 12.7% del 2008 (CEPAL, 2009). En n�meros absolutos este deterioro significa 9 millones m�s de pobres, de los cuales 5 millones son indigentes.

Entre los que mayores ca�das registran en su nivel de actividad en 2009 destaca M�xico, si bien la recesión afecta los cinco pa�ses de Centroam�rica y al Caribe. De hecho de 20 pa�ses latinoamericanos para los que la CEPAL hace seguimiento se estima que la mitad est� en recesión en el 2009. Cabe notar, sin embargo, que si bien es generalizada en la región, la p�rdida de impulso en la econom�a, con la excepción de M�xico, la ca�da en el PIB en 2009 es menos intensa que las registradas en las crisis acontecidas en los a�os '80 y '90 del siglo pasado. M�s aun, de acuerdo a diversos indicadores, al parecer lo m�s grave de la recesión ha quedado atr�s ya en el segundo semestre del a�o, y se estima que en el 2010 el PIB se expanda 4% en t�rminos reales a nivel regional. Resta ver si dicha recuperación efectivamente se concreta y si mantiene un fuerte impulso. Para un n�mero importante de pa�ses de la región esto �ltimo es poco probable pues dependen cr�ticamente del ritmo de expansión de la de Estados Unidos; que de acuerdo a diversos analistas ser� menos intenso que en el pasado reciente.

Tabla 1. Crecimiento económico en Am�rica Latina 2007-2010

Con todo, aun si se recobra cierto ritmo de expansión económica de Am�rica Latina en el 2010, es poco factible que sus efectos repercutan en el corto plazo de manera significativa en el empleo, la pobreza y la desigualdad. Ante esta adversa situación - y como mencionamos arriba - algunos analistas han abierto la interrogante sobre si los gobiernos de la región modificar�n y ampliar�n la forma y escala de intervención del Estado en la econom�a buscando por un lado aminorar los impactos adversos de la crisis y, por otro, sentar bases de una renovada agenda de pol�ticas para un cambio estructural que permita insertar a la región en una senda de desarrollo robusto y sostenido.

Para comenzar a responder a esta interrogante cabe recordar que al menos en el campo retórico, en diversos pa�ses de Am�rica Latina el cambio hacia una nueva agenda de desarrollo comenzó en los noventa, m�s de una d�cada antes de la actual crisis financiera internacional, con la llegada al poder por la v�a democr�tica de gobiernos de la llamada Nueva Izquierda. En efecto, el desencanto con los resultados del consenso de Washington llevó a lo largo y ancho de la región a la ciudadan�a latinoamericana a elegir candidatos cuyas plataformas pol�ticas expl�citamente rechazaban el Consenso mencionado y propon�an una nueva estrategia macroeconómica cimentada en una mayor participación del Estado en la econom�a.

Esta nueva estrategia tuvo un mayor grado de concreción y viabilidad en los pa�ses de la región con dotación abundante de recursos minerales o naturales. En ellos, el alza dr�stica y persistente de sus t�rminos de intercambio les dio extraordinarios ingresos fiscales gracias a que lograron una captura mayor de las rentas por la explotación de sus recursos minerales, sea por renegociar los derechos y contratos de explotación correspondientes con las compa��as trasnacionales o por imponer nuevos grav�menes a la exportación. Los m�s radicales en este sentido - Argentina, Venezuela, Bolivia y hasta cierto punto Ecuador - intervinieron en mercados seleccionados y nacionalizaron diversas compa��as. El acceso a recursos fiscales extraordinarios les permitió cancelar sus compromisos con organismos financieros internacionales e impulsar significativos programas de obras p�blicas o de protección social sin deteriorar mayormente sus balances fiscales. Otros gobiernos mantuvieron en la pr�ctica una pol�tica macroeconómica ortodoxa pero complementada con el reforzamiento de los programas sociales y de la pol�tica industrial.

Es decir, en Am�rica latina el giro - retórico o real - hacia un reforzamiento de la intervención del Estado en la econom�a comenzó a darse casi una d�cada antes de que se detonara la crisis financiera internacional de 2008-09. Siendo esto as� �en que sentido es que podr�a esperarse que los gobiernos de la región busquen modificar su estrategia macroeconómica o su agenda de desarrollo a ra�z de la crisis internacional? �Cómo est�n reaccionando los gobiernos y sus ciudadanos ante dicha crisis?

Mecanismos de transmisión de la crisis y pol�ticas económicas para enfrentarla

Primeramente hay que subrayar que los efectos de la actual crisis internacional se transmiten a Am�rica Latina a trav�s de los mercados de bienes/servicios, las remesas y ciertos flujos de capital externo. Es decir, fundamentalmente, no tuvieron como canal relevante la inestabilidad o fragilidad de sus sistemas financieros. Fuese por la limitada sofisticación bancaria y financiera de la región, o porque su regulación correspondiente hab�a sido suficientemente fortalecida a ra�z de las crisis bancarias ocurridas en las �ltimas dos d�cadas del siglo XX, el caso es que en el 2008-09 Am�rica Latina no ha experimentado quiebra importante de instituciones financieras locales, ni corridas de sus sistemas bancarios. De hecho sus sistemas financieros en general tienen un bajo grado de exposición al riesgo internacional, lo que hace que la oferta de cr�ditos internamente sea poco sensible a los choques que sufren los mercados financieros internacionales (Kacef, 2009). Empero s� se ha producido una restricción del cr�dito externo al sector privado, con lo que diversos corporativos industriales o de servicios tambi�n han sufrido p�rdidas masivas por especular en derivados y divisas.

�En qu� medida la actual crisis ha afianzado o revertido el grado de intervención del Estado en la esfera económica en diversos pa�ses de la región, ya sea en el campo de estabilización macroeconómica o en el de promoción del desarrollo en los pa�ses latinoamericanos? �Cabe esperar que, para enfrentar el choque externo, se de un golpe de timón en las pol�ticas económicas? �Se adoptar�n estrategias m�s intervencionistas, que promuevan un mayor gasto y d�ficit fiscal que en el contexto de una ca�da fuerte en los ingresos presupuestales, de contracción económica y de deterioro de los t�rminos de intercambio quiz� sea excesivo?

Para dar respuesta a estas interrogantes hay que considerar dos �mbitos diferentes, si bien relacionados, de la pol�tica económica. El primero es el de la estabilización económica. Tiene su horizonte de preocupación m�s bien de corto plazo y abarca los aspectos o instrumentos para aminorar el impacto adverso de los choques externos t�picamente sobre la inflación y el balance fiscal, aunque deber�a de ocuparse cada vez m�s de la actividad productiva y del empleo. El segundo, con perspectiva de mediano y largo plazos, se ocupa de cómo sentar las bases para que - a la vez que se lucha por aminorar los impactos adversos de la crisis- se logre una transformación estructural de la econom�a que ayude a garantizar un crecimiento elevado y sostenido con equidad; un verdadero y profundo desarrollo humano.

Estabilización

En lo que concierne a los esfuerzos para estabilizar las econom�as de la región ante los impactos de la actual crisis internacional, todos los pa�ses de Am�rica Latina han respondido anunciando la puesta en marcha de pol�ticas contrac�clicas. En efecto, en algunos pa�ses desde fines de 2008 y en todos en 2009, ante la aguda preocupación por la desaceleración de la actividad productiva, de las ca�das del ingreso y del empleo y sus repercusiones en la pobreza y la equidad - dada la ausencia de redes universales de protección social y de seguros a la desocupación - los gobiernos comenzaron a utilizar diversos instrumentos y programas para abatir los impactos adversos y estabilizar sus econom�as. La magnitud y alcance de dichos programas, y su oportunidad no son los mismos en los diferentes pa�ses. Tal diferencia es resultado en parte de la voluntad de los gobiernos mismos y la presión pol�tica a la que se ven sujetos, y en parte de su capacidad fiscal, su acervo de reservas internacionales y sus posibilidades de acceso al cr�dito externo.

La respuesta ante la crisis internacional en cada uno de los pa�ses de la región sin excepción incluye pol�ticas de expansión monetaria por parte de la Banca Central y tambi�n �aunque de muy diversa magnitud- un impulso fiscal. Al respecto, Brasil es uno de los pa�ses cuyo paquete de pol�ticas fiscales para impulsar el crecimiento es de los m�s significativos en la región, adem�s de que est� utilizando muy activamente a la banca de desarrollo para ofrecer cr�ditos. Junto con Argentina, es de los pa�ses de la región cuyos programas anti-crisis son mayores. Chile igualmente destaca en este terreno[1]. Per� y M�xico tambi�n est�n entre los que inicialmente anunciaron relativamente cuantiosos paquetes fiscales para la estabilización macro. Sin embargo, en este �ltimo, la reciente propuesta de presupuesto p�blico para 2010 tiene recortes en el gasto y alzas tributarias considerables que a priori reflejan mayor preocupación por cerrar el d�ficit fiscal[2].

Por el lado de la pol�tica monetaria, los bancos centrales han sido elemento fundamental de la estrategia de estabilización de las econom�as latinoamericanas en esta crisis. Ya en el segundo semestre del 2008, en el contexto de deterioro de los indicadores de riesgo pa�s a lo largo y ancho de la región, aprovecharon el r�gimen de tipo de cambio flexible y permitieron inicialmente agudas depreciaciones cambiarias, para despu�s inyectar divisas en el mercado local usando las reservas internacionales. Tal opción fue posible debido a la vasta acumulación de divisas que procuraron los pa�ses en desarrollo - desde los noventa y sobre todo ya en la d�cada actual - a ra�z de las diversas crisis subregionales de balance de pagos. Algunos, como M�xico, Colombia y Brasil, concertaron en 2009 l�neas de cr�dito especiales ya sea con la Federal Reserve o a trav�s de la nueva l�nea de financiamiento flexible del Fondo Monetario Internacional. Estas acciones de las autoridades monetarias de los pa�ses fueron cruciales para evitar corridas cambiarias y proveer divisas al sector privado para enfrentar sus compromisos financieros. Con ello, adem�s del apoyo a grandes empresas, se abatieron las presiones sobre el tipo de cambio y se revirtió parcialmente la tendencia a la depreciación. Dieron el margen de respiro financiero necesario que permitió el reingreso de la región al mercado de capitales ya en el primer trimestre del 2009. Adem�s, al acotar el margen de depreciación cambiaria evitaron espirales inflacionarias.

Una limitante del alcance del componente fiscal en la pol�tica de estabilización contrac�clica en la región es la debilidad y vulnerabilidad de los ingresos tributarios. Con escasas salvedades, entre las que destacan Brasil y Argentina, dichos ingresos representan menos de 20% del PIB. Adem�s algunos ingresos son muy vulnerables a las ca�das en el comercio o en los t�rminos de intercambio. Ello reduce las posibilidades de expandir significativamente el gasto p�blico ante una crisis exógenamente originada, a menos que se eleve el d�ficit fiscal, se cuente con suficientes fondos de estabilización acumulados en bonanzas anteriores, o haya franco acceso a fuentes de financiamiento fresco. Estas dos �ltimas condiciones no son la regla en la región en la coyuntura actual. Con la excepción de Chile, ning�n pa�s latinoamericano tiene un ahorro suficiente acumulado y, para la vasta mayor�a, el acceso al financiamiento externo a costo accesible y en las magnitudes necesarias para sustentar una pol�tica contrac�clica efectiva es m�s la excepción que la regla. Recu�rdese que hoy en d�a los organismos internacionales enfrentan una demanda de fondos por pa�ses de Europa, Asia y Africa �adem�s de los de Am�rica Latina - que rebasa ampliamente sus recursos.

Desarrollo

Como mencionamos en la introducción, un punto central en este �mbito es que los pa�ses industrializados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), para enfrentar la crisis actual, est�n procurando la reorientación de la intervención del Estado en la esfera económica, de manera conspicua, al menos temporalmente. En cambio, en muchos pa�ses de nuestra región en la pr�ctica, al menos hasta ahora, la crisis no ha modificado mayoramente las pautas de los diferentes gobiernos en cuanto al balance estado-mercado en la conducción de su pol�tica de desarrollo.

As�, en Am�rica Latina en general se han manteniendo esencialmente inalterados el �mbito, escala y modo de orientación de la intervención del Estado en cuanto a la promoción del desarrollo. Las econom�as de la región que se han caracterizado durante los �ltimos a�os por una m�s marcada intervención estatal - como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina - han seguido profundizando su perfil. Por su parte, a ra�z del estallido de la crisis global en general los otros pa�ses latinoamericanos tampoco han alterado mayormente su agenda de desarrollo ni el rol asignado al Estado en ella.

Las excepciones son escasas � Panam� y El Salvador. En ellas la reorientación de la pol�tica económica surge de la derrota del partido en el poder en la elección presidencial. En el primer caso, Ricardo Martineli derrotó a Balbina Herrera, candidata del Partido Revolucionario Democr�tico en el poder. En el segundo, Mauricio Funes fue electo con lo que el Frente Farabundo Mart� para la Liberación Nacional (FMLN) llega por primera vez al Poder Ejecutivo; despu�s de varios per�odos con gobierno de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA). Esto, nos parece, tiene que ver relativamente m�s con el t�pico desencanto de la ciudadan�a con los partidos en el gobierno en �pocas de crisis que les mina sus posibilidades de cumplir las expectativas de mejor�a y bienestar surgidas a ra�z de las promesas de campa�a, y relativamente menos con un cuestionamiento de fondo de la estrategia de desarrollo[3].

Dos ejemplos hasta cierto punto comparables son M�xico y Argentina, donde las elecciones legislativas intermedias de hace unos meses arrojaron una mayor inclinación a favor de partidos de oposición y con ello dieron lugar a la recomposición de sus C�maras Legislativas. Dicha recomposición conlleva como reto may�sculo para el Ejecutivo la formación de consensos inter-partidarios para aprobar reformas económicas en la parte restante de su mandato. La situación en Honduras, aunque sin duda m�s compleja, ha llevado a una elección presidencial de un partido distinto al del depuesto presidente Zelaya cuya perspectiva de ejercicio de poder no est� exenta de complejidades. Por otra parte en contraste tenemos a Bolivia y Uruguay cuyas inmediatamente recientes elecciones presidenciales no repercutieron en cambio alguno en cuanto al partido en el poder y su orientación ideológica. En Chile la elección del domingo 13 de diciembre, si bien pasó a segunda vuelta, registró un menor n�mero de votos para el candidato de la Concertación � en el poder - que al de la oposición. Habr� que ver si las elecciones presidenciales que estar�n teniendo lugar en el 2010 en Am�rica Latina se traducen o no en un giro en las pol�ticas o estrategias de desarrollo[4].

Al respecto, y si bien no hay acuerdo en torno al futuro de la pol�tica económica en la región, es importante resaltar que Standard & Poor�s Ratings Services, una de las m�s connotadas agencias calificadoras de riesgos, concluye lo siguiente: �Aunque todav�a es muy pronto para llegar a conclusiones definitivas, las primeras se�ales sugieren que la recesión actual (�) podr�a debilitar el atractivo de algunos aspectos del modelo económico de mercado que emanó de Washington, pero es poco probable que afecte los pilares de la estrategia de desarrollo económico que la mayor�a de los gobiernos de la región han seguido en los �ltimos a�os. La recesión podr�a fortalecer a la izquierda moderada en Am�rica Latina que rechaza el populismo y crear un consenso pol�tico m�s fuerte en torno a las pol�ticas macroeconómicas pragm�ticas�[5].

Hasta ahora la crisis financiera global y sus impactos no est�n repercutiendo en la pr�ctica en un cambio significativo en las agendas de desarrollo que han adoptado los gobiernos en el poder en los diferentes pa�ses de la región. Los que ten�an una proclividad mayor por la econom�a del libre mercado y apertura comercial contin�an con ella. Tienden a proponer que para apuntalar el futuro desarrollo de sus pa�ses es indispensable profundizar las reformas neoliberales de �pocas previas hacia las llamadas de segunda o de tercera generación. Por su parte, los gobiernos de la región que adoptaron ya hace casi una d�cada una estrategia de desarrollo basada en la mayor injerencia del Estado en la asignación de recursos contin�an con tal orientación esencialmente inalterada y, quiz�, la han acentuado. Punto cr�tico en la discusión sobre la viabilidad de dicha pauta de desarrollo en el corto y mediano plazos en varios de ellos es si podr�n mantener el ritmo del gasto p�blico si sus ingresos fiscales contin�an deterior�ndose pari passu con la ca�da de sus t�rminos de intercambio y un restringido acceso a los mercados de capitales internacionales.

Gobernabilidad democr�tica �bajo presión?

Independientemente de que los gobiernos latinoamericanos sigan las pol�ticas pragm�ticas, en el sentido que le dan los calificadores de Standard and Poor�s o que se inclinen por una mayor intervención del estado, las restricciones de largo plazo de las econom�as latinoamericanas no parecen haberse modificado ni durante el auge de los a�os 2003-2008 ni que vayan a resolverse por medio de las respuestas a la crisis financiera global. Las dificultades que enfrentan la mayor�a de los estados que siguieron hasta la mitad de los noventa las prescripciones del consenso de Washington o, por lo menos, hicieron algunas sus reformas tendientes a reducir el papel del estado deber�n enfrentar m�s temprano que tarde tres asuntos de pol�tica económica que se imponen ante la crisis. Ellos son los tres siguientes.

El primero es el aumento del monto porcentual de la inversión y la orientación de la misma para alentar el crecimiento, promover la innovación y remover obst�culos estructurales (sobre los recursos ambientales, f�sicos y humanos) que hay para lograr una transformación productiva con equidad. El segundo es la concepción de pol�ticas espec�ficas contra la desigualdad en la medida que ella distorsiona el funcionamiento de los mercados y, en particular, las condiciones que aseguren la inserción de las personas con remuneraciones dignas en el mercado de trabajo, la asignación de remuneraciones equitativas mediante los arreglos que se hacen en dicho mercado y la salida del mismo despu�s del ciclo de vida activo en condiciones justas. El tercero son los requerimientos de pol�ticas fiscales y monetarias orientadas a la inversión, la disminución de la desigualdad, la protección social y la estabilización de los precios.

La gobernabilidad de las sociedades latinoamericanas depender�, en el largo plazo, de la capacidad de sus actores sociales y partidos pol�ticos para poner en marcha un contrato social expresado en un nuevo pacto fiscal que asegure a los estados, por un lado, los ingresos tributarios para resolver los asuntos planteados. Y que, por el otro lado, incorpore mecanismos efectivos de supervisión de la orientación pertinente y la transparencia en la asignación de los gastos gubernamentales. Conseguir los apoyos pol�ticos para esa concertación es cada d�a m�s acuciante en la medida que el dinamismo de la econom�a internacional y el acceso al cr�dito externo seg�n los pronósticos de las agencias internacionales no ser�n r�pidos ni suficientes. Estas son las presiones efectivas que actuar�n sobre la gobernabilidad democr�tica de Am�rica Latina en los próximos a�os.

Por lo pronto un reflejo, muy incipiente pero no por ello menos preocupante, de la magnitud de estas presiones en algunos pa�ses se encuentra en la reciente encuesta de Latinobarómetro en las respuestas a la pregunta siguiente: �Si usted tuviera que elegir entre la democracia y el desarrollo económico sin democracia, �Qu� preferir�a usted?�

Si bien el promedio regional dio 44% a favor de la primera opción, es decir de la democracia, y 39% a favor de la segunda, en diversos pa�ses la ponderación al desarrollo económico fue considerablemente mayor. As� en Guatemala solo 27% dijo preferir la democracia frente a 61% que dijo, en dado caso, preferir un desarrollo económico. Los porcentajes de M�xico fueron similares, 30% versus 60%, y con menor diferencia, tambi�n los de Paraguay (21% vs 57%), Colombia (29% vs 55%), Ecuador (35% vs 53%), Per� (32% vs 50%) y Chile (37% vs 43%).

Por otra parte debe subrayarse que la misma fuente reportó para todos los pa�ses de Am�rica Latina que m�s del 60% de su población encuestada est� de acuerdo con la afirmación de que �la democracia puede tener problemas, pero es la mejor forma de gobierno�. En todo caso, aun si la gobernabilidad no est� en riesgo, es imperativo que los gobiernos tengan �xito en que las medidas que est�n tomando ante la crisis aminoren los impactos sociales adversos de �sta sobre el empleo, la pobreza y sus diversas manifestaciones, a la vez que sienten bases para insertar a sus econom�as en una senda de crecimiento elevado y sostenido con equidad. Fracasar en ello es algo que la región no puede permitirse por diversas razones quiz� la m�s importante es la de cimentar y preservar los valores democr�ticos y conseguir un goce pleno y efectivo de los derechos humanos en nuestras poblaciones.

Referencias

CEPAL (2009) 'Balance Preliminar de la Econom�a de Am�rica Latina'. Santiago de Chile: CEPAL
Economist Intelligence Unit (2009) 'Mexico: Country Report', noviembre
Enrich D., D. Paletta (2009) 'A un a�o del estallido de la crisis, la reforma financiera no se concreta', The Wall Street Journal Americas, 10 de septiembre
Kacef O. (2009) 'Crisis and public policies in Latin America and the Caribbean', en O. Kacef, J.P. Jim�nez (eds.) Macroeconomic policies in times of crisis: options and perspectives. Santiago de Chile: ECLAC, UN
Standard & Poor�s (2009) 'Impacto de la recesión global sobre las pol�ticas en Am�rica Latina: Razones para el optimismo', 18 de agosto.